李怡 - 不是社會撕裂，而是道德價值被撕裂

Vicsforum - One man's forum from Vic http://vicsforum.blogspot.com/2013/01/blog-post_5487.html 蘋論   香港蘋果日報   2013年1月5日 這次元旦遊行，出現倒梁與挺梁的對壘，於是輿論有香港社會撕裂的憂慮。對這問題，首先要釐定社會出現意見對壘是否就等於撕裂，其次倘若是撕裂，也要弄清楚是真撕裂還是假撕裂。 任何社會都有不同利益群體，因而對社會的政治或經濟資源分配有意見分歧，這是社會常態。在民主社會，有定期選舉作文明競爭，有三權分立和言論自由作制衡。競爭趨激烈時也有人認為這是社會的撕裂，比如台灣藍綠的對壘，美國最近在財政懸崖問題上共和民主兩黨的一度爭持不下。最嚴重的撕裂是上世紀七十年代在歐美日本風起雲湧的反建制運動，社會的民主制衡已無法滿足反對派的要求，於是街頭示威抗爭趨激烈。但正如十八世紀美國作家Fisher Ames所說：「君主政體（專權政治）就像一艘航行順利的商船，但有時會有一位胡搞的船長把船駛向礁石堆中令船沉入海底。共和政體（民主政治）猶如一排竹筏，順水漂流，從不下沉。但竹筏上的人，腳總是要濕的。」這種社會撕裂在民主國家如乘竹筏腳濕而已。 在專權政治社會，沒有民主，缺乏制衡，對現狀不滿的人民沒有政治權利，一黨專政的地方人民連示威權都沒有，而香港由於前殖民地留下的人權傳統，還可以示威，但除了遊行示威這個表達自由的權利之外，香港市民的政治權利經15年已逐漸剝落殆盡，用手（選票）似已無法改變現狀，除了用腳就別無他途。 任何社會的真正示威，都是反政府反建制的示威，因為支持政府的利益群體都有向執政集團表達意願並獲接納的渠道，他們中的政治人物即使在選舉中落敗也有其他參政途徑，比如劉江華。世上支持政府的遊行示威只存在於專權政治體制中，比如中國、北韓。香港在回歸後都有過倒董倒曾的示威，但挺董挺曾的示威則從未出現過。這次在梁振英上任後誠信破產的情況下，出現挺梁示威與倒梁對峙，說明「一國」特色的撐政府的運動群眾之政風已吹至香港，另方面也說明市民中利益主導的意識形態有壓倒核心價值主導之勢。 挺梁遊行除了派錢示威被多個媒體抓個正着之外，另主辦者說有800多個社團參加，它們大都是中共以各種利益維繫的團體，800多團體每個動員10人，就達到警方估算的8,000多人了。這是中共以有組織對抗反對力量的無組織的優勝之處。但更值得注意的是有或沒有參加遊行的反倒梁人士，他們也認同行騙長官有誠信問題，但認為他剛上台，應給他機會施政，讓他集中精力搞好香港民生、經濟、扶貧、房屋等問題，有建制派大佬說讓梁「將功贖罪」，意思是不否定他有罪，但讓他做事立功。這是挺梁者的主要論述。 網絡上有人鋪了一張在元旦遊行拍到的照片，一個叫做「全港爭取派錢大聯盟」的團體舉起的遊行標語，上寫着：「講大話，無問題；無錢派，大問題」；「不要核心價值，只要實質價值」。筆者認同網友說這是「赤裸裸的反社會道德，反香港價值的宣示」。但實際上，這口號與上述認為行騙長官縱有誠信問題也應給他機會施政，沒有太大差別，只不過這口號更赤裸裸罷了。這類說法和觀念，與派錢示威、派錢投票，以及不問是非的社團動員，都是一脈相承於中共今日奉行的利益導向。這種利益導向的風行，不可避免地使社會步向「上下交征利」。 孟子說：「上下交征利而國危矣！」倘若一個國家上上下下都在相互追逐利益，那麼這個國家也就非常危險了。儘管在一定意義上，每個人都是利益的動物，但人又不能僅僅逐利，人更是道德的動物。《論語》說：「君子愛財，取之有道」。孔子的「道」主要講仁義與忠恕。當今社會則主要講守法與公正，道德與操守。 懵董雖懵，貪曾雖貪，但至少有道德底線。今之行騙長官，大話連篇固然沒有底線，而觀其用人也完全是個人利益導向，不是「任人唯共」就是「任人唯梁」。如果因為期待他大派福利，而容忍他繼續擔任行騙長官，只會使香港人利益取之有道的價值系統「危矣」，很快變成如大陸一樣的上下交征利的社會。所危的，不是香港社會出現撕裂，而是香港的道德價值系統被撕裂。

Put the internet to work for you. via Personal Recipe 673252